Был или не был, вот в чём вопрос: почему миф о Шекспире стал конспирологическим трендом
Был или не был, вот в чём вопрос: почему миф о Шекспире стал конспирологическим трендом
Порядка ста пятидесяти лет исследователей мучил вопрос — а существовал ли на самом деле Уильям Шекспир? Или же это была литературная маска, под которой скрывался кто-то другой, может быть, даже несколько человек?
Доподлинно неизвестно, почему в XIX веке появилась теория о том, что Шекспир не существовал. В 1848 году американский писатель Джозеф Харт выдвинул гипотезу, что над пьесами английского драматурга работали несколько человек и в текстах это видно. После этого стали возникать различные теории: например, что человек по фамилии Шекспир просто присвоил себе чужие произведения, или что его вообще не было. Возможно, дело в том, что на начало XIX века пришёлся пик популярности Шекспира, которого до того не ценили так уж высоко — потому и появилось желание развенчать «культ личности».
Кого только не предлагали в качестве автора знаменитых пьес! Самой очевидной кандидатурой был Кристофер Марло, великий поэт и драматург, таинственно погибший в 1593 году. Некоторые считают, что его гибель была инсценирована, поскольку Марло хотел избежать возможного заключения в тюрьму, а то и казни. Называют также выдающегося философа Фрэнсиса Бэкона, который, якобы, писал пьесы под псевдонимом, чтобы избежать преследования властей за вольнодумство. Некоторые считают, что пьесы Шекспира были написаны группой аристократов. А есть и теория, основанная на том, что писатель владел частью театра «Глобус»: если Шекспир существовал, то он был не драматургом, а бизнесменом в сфере театрального искусства, а его имя использовалось для сокрытия реального автора.
Скептики справедливо утверждают, что Шекспир происходил из необразованной семьи. Точно известно, что отец драматурга подписывал документы, ставя крестик; дочери Шекспира также были необразованными. Почему же тогда словарный запас самого Уильяма составлял больше 20 тысяч слов, хотя о его образовании ничего не известно? Более того, в пьесах Шекспира видно довольно глубокое знание аристократического образа жизни, что никак не коррелирует с окружением драматурга, состоявшее, в основном, из малообразованных слоёв населения.
И всё же научное сообщество склонно рассматривать вышеуказанные аргументы как домыслы и конспирологию. О Шекспире как о драматурге писали и Елизавета I, и Яков I, да и других свидетельств современников (в частности, актёров, игравших в пьесах) хватает. Скудность информации о биографии драматурга объясняется давностью лет: ведь, к примеру, о том же Кристофере Марло также известно немного.
Образование Шекспира не задокументировано, но это не означает, что его не было. И если драматург действительно не получил классического образования, это лишь объясняет то, почему его творчество не ограничивалось рамками академических стандартов. Больше того, именно это могло позволить ему проявить оригинальность, интуицию и жизненную мудрость. Но ценят Шекспира не за эрудицию, а за его «зоркость наблюдений и точности различий, которые книги и наставления не могут даровать», как писал поэт Сэмюэль Джонсон.
Иными словами, нет причин сомневаться в реальности Уильяма Шекспира, человека, чьи пьесы до сих пор не сходят с театральных подмостков. Не зря режиссёр Всеволод Мейерхольд говорил, что если исчезнут все пьесы мира, но останется «Гамлет», то театр будет спасён.
Порядка ста пятидесяти лет исследователей мучил вопрос — а существовал ли на самом деле Уильям Шекспир? Или же это была литературная маска, под которой скрывался кто-то другой, может быть, даже несколько человек?
Доподлинно неизвестно, почему в XIX веке появилась теория о том, что Шекспир не существовал. В 1848 году американский писатель Джозеф Харт выдвинул гипотезу, что над пьесами английского драматурга работали несколько человек и в текстах это видно. После этого стали возникать различные теории: например, что человек по фамилии Шекспир просто присвоил себе чужие произведения, или что его вообще не было. Возможно, дело в том, что на начало XIX века пришёлся пик популярности Шекспира, которого до того не ценили так уж высоко — потому и появилось желание развенчать «культ личности».
Кого только не предлагали в качестве автора знаменитых пьес! Самой очевидной кандидатурой был Кристофер Марло, великий поэт и драматург, таинственно погибший в 1593 году. Некоторые считают, что его гибель была инсценирована, поскольку Марло хотел избежать возможного заключения в тюрьму, а то и казни. Называют также выдающегося философа Фрэнсиса Бэкона, который, якобы, писал пьесы под псевдонимом, чтобы избежать преследования властей за вольнодумство. Некоторые считают, что пьесы Шекспира были написаны группой аристократов. А есть и теория, основанная на том, что писатель владел частью театра «Глобус»: если Шекспир существовал, то он был не драматургом, а бизнесменом в сфере театрального искусства, а его имя использовалось для сокрытия реального автора.
Скептики справедливо утверждают, что Шекспир происходил из необразованной семьи. Точно известно, что отец драматурга подписывал документы, ставя крестик; дочери Шекспира также были необразованными. Почему же тогда словарный запас самого Уильяма составлял больше 20 тысяч слов, хотя о его образовании ничего не известно? Более того, в пьесах Шекспира видно довольно глубокое знание аристократического образа жизни, что никак не коррелирует с окружением драматурга, состоявшее, в основном, из малообразованных слоёв населения.
И всё же научное сообщество склонно рассматривать вышеуказанные аргументы как домыслы и конспирологию. О Шекспире как о драматурге писали и Елизавета I, и Яков I, да и других свидетельств современников (в частности, актёров, игравших в пьесах) хватает. Скудность информации о биографии драматурга объясняется давностью лет: ведь, к примеру, о том же Кристофере Марло также известно немного.
Образование Шекспира не задокументировано, но это не означает, что его не было. И если драматург действительно не получил классического образования, это лишь объясняет то, почему его творчество не ограничивалось рамками академических стандартов. Больше того, именно это могло позволить ему проявить оригинальность, интуицию и жизненную мудрость. Но ценят Шекспира не за эрудицию, а за его «зоркость наблюдений и точности различий, которые книги и наставления не могут даровать», как писал поэт Сэмюэль Джонсон.
Иными словами, нет причин сомневаться в реальности Уильяма Шекспира, человека, чьи пьесы до сих пор не сходят с театральных подмостков. Не зря режиссёр Всеволод Мейерхольд говорил, что если исчезнут все пьесы мира, но останется «Гамлет», то театр будет спасён.
