От драматичной «простыни» к ясной мысли: как редактор помогает автору избежать логических ловушек
От драматичной «простыни» к ясной мысли: как редактор помогает автору избежать логических ловушек
Продолжаем #деньскомандой разговором о самых коварных штампах: логических. Их особенность в том, что они не сосредоточены в конкретных формулировках — такие ошибки видны даже неопытным редакторам! А вот логические штампы «размазаны» по всему тексту: отдельные фразы могут выглядеть гладко, но общий посыл оказывается нелогичным. Чтобы это обнаружить, нужно после прочтения сформулировать главную мысль текста одним предложением — тогда и станет понятно, что текст требует серьёзной доработки.
Вот, к примеру, штамп подмены причины и следствия. Автор может не писать прямо «бестселлер равен шедевру», но весь его текст построен на этой логике: он объясняет успех книги исключительно её гениальностью, не учитывая маркетинг, попадание в тренды или социальный запрос. Гениальность писателя может проявляться, в частности, в умении попасть в тренды, не спорю! — но сводить все факторы успеха романа только к его гениальности — неверно.
Другой пример — неподтверждённое обобщение. Представьте текст, где сквозной темой проходит мысль, что весь современный контент работает на клиповое мышление. Или что в издательство можно попасть только по блату. Или что всем от партнёра нужны только деньги или секс, а не богатый внутренний мир... В общем, все мы видели эти печальные, полные драмы простыни текстов в пабликах с цитатами! Их авторы, скорее всего, пишут искренне — вот только их обобщения не подтверждаются ничем, кроме личного опыта и пары примеров из круга ближайших друзей.
Задача редактора — увидеть эти «невидимые решётки» и аккуратно их «спилить», освободив мысль. Иногда для этого достаточно задать автору один вопрос: «А из чего именно это следует?». Если последует растерянное молчание — мы на правильном пути! Как правило, после такого разбора можно выделить из авторского опыта действительно оригинальную мысль — либо близкую к объективной, либо честно признающую свою субъективность — и помочь придать ей простую, ясную форму.
Если вам встречались тексты, построенные на таких неловких тезисах — покажите, пожалуйста, разберём вместе!
Продолжаем #деньскомандой разговором о самых коварных штампах: логических. Их особенность в том, что они не сосредоточены в конкретных формулировках — такие ошибки видны даже неопытным редакторам! А вот логические штампы «размазаны» по всему тексту: отдельные фразы могут выглядеть гладко, но общий посыл оказывается нелогичным. Чтобы это обнаружить, нужно после прочтения сформулировать главную мысль текста одним предложением — тогда и станет понятно, что текст требует серьёзной доработки.
Вот, к примеру, штамп подмены причины и следствия. Автор может не писать прямо «бестселлер равен шедевру», но весь его текст построен на этой логике: он объясняет успех книги исключительно её гениальностью, не учитывая маркетинг, попадание в тренды или социальный запрос. Гениальность писателя может проявляться, в частности, в умении попасть в тренды, не спорю! — но сводить все факторы успеха романа только к его гениальности — неверно.
Другой пример — неподтверждённое обобщение. Представьте текст, где сквозной темой проходит мысль, что весь современный контент работает на клиповое мышление. Или что в издательство можно попасть только по блату. Или что всем от партнёра нужны только деньги или секс, а не богатый внутренний мир... В общем, все мы видели эти печальные, полные драмы простыни текстов в пабликах с цитатами! Их авторы, скорее всего, пишут искренне — вот только их обобщения не подтверждаются ничем, кроме личного опыта и пары примеров из круга ближайших друзей.
Задача редактора — увидеть эти «невидимые решётки» и аккуратно их «спилить», освободив мысль. Иногда для этого достаточно задать автору один вопрос: «А из чего именно это следует?». Если последует растерянное молчание — мы на правильном пути! Как правило, после такого разбора можно выделить из авторского опыта действительно оригинальную мысль — либо близкую к объективной, либо честно признающую свою субъективность — и помочь придать ей простую, ясную форму.
Если вам встречались тексты, построенные на таких неловких тезисах — покажите, пожалуйста, разберём вместе!